Indija: Covid-19: Odluka Centra o ponovnom otvaranju aktivnosti nije donešena u žurbi, kaže Delhi HC | India News

0 14

NOVI DELHI: The Delhi visoka kratka u petak je rekao da odluka središnje vlade o postupnom ponovnom otvaranju zaključavanja nije donesena u žurbi i učinjeno je da se osigura odgovarajuća ravnoteža između sprečavanja širenja Pandemija Covid-19 i osiguravajući da ljudi nisu prisiljeni na gladovanje.
Nalog visokog suda uslijedio je dok je student Pravnog fakulteta otpustio trošak od 20,000 PIL PIL-a, osporavajući naredbu Centra 30. svibnja, kojom se proširilo zaključavanje u zadržanim zonama, a ponovno otvaranje aktivnosti bilo je postupno izvan zabranjenih zona.
Peticija je "potpuno pogrešno shvaćena" i podnesena je samo radi "publiciteta", navodi se u presudi visokog suda na 23 stranice koji je zaključio da podnosilac predstavke nije pokazao koliko je nalog od 30. maja bio toliko proizvoljan ili je na temelju takvog irelevantnog razmatranja da je zasluženo zabraniti povredom članka 14. Ustava.
Klupa Justicesa Hima Kohli a Subramonium Prasad rekao je da se očekuje da vlada nastavi uviđati situaciju i pažljivo je procijeniti, a ako se ustanovi da se stopa zaraze povećava, oni uvijek mogu preispitati svoju odluku i nametnuti ograničenja, ovisno o situaciji.
Visoki sud rekao je da je od ožujka ove godine vlada donijela niz naloga za rješavanje situacije i da su donesene odluke za osiguranje minimalnih teškoća za ljude i najavljeno je nekoliko ekonomskih paketa za obnovu gospodarstva.
„Ovaj sud također može upozoriti na činjenicu da se u cijelom svijetu primjećuje trend smanjenja ograničenja koja su nametnuta zbog gašenja i povratka u normalan život. Kako bi se osigurala odgovarajuća ravnoteža između sprečavanja širenja pandemije Covid-19 i istodobno osiguralo da ljudi nisu prisiljeni na gladovanje, vlada je izdala osporeni nalog.
„Ponovno otvaranje izvedeno je postupno i nije odluka za koju se čini da je donesena u žurbi. Očekuje se da će vlada ostati svjesna situacije i pažljivo je procijeniti. Ako se ustanovi da je stopa zaraze u porastu, oni uvijek mogu preispitati svoju odluku i nametnuti rubnike, ovisno o situaciji “, rekao je klupa.
Uočio je da je zaključavanje dovelo do gubitka radnih mjesta za nekoliko ljudi, a mnoštvo je ljudi bilo prisiljeno prošetati znatnu udaljenost i stajati u dugim redovima u centrima za distribuciju hrane samo kako bi imali dva četverostruka obroka dnevno.
Pisalo je da je nekoliko ljudi gladno i da nije moglo dobiti jedan obrok, a mnogi su ostali bez zaklona, ​​a nekoliko je lagana migrantskog rada moralo hodati pješice i vratiti se u rodna mjesta.
"Ekonomska situacija u zemlji dovela je do strašnog udara zbog gašenja. U stvari, mnogi analitičari smatraju kako je zatvaranje uzrokovalo više ljudske patnje od samog Covid-19. Ekonomisti su predviđali da će se indijska ekonomija smanjiti kao rezultat poduzetih koraka za suzbijanje pandemije koronavirusa. Indijska ekonomija gotovo je zaostala tijekom zataškavanja širom zemlje.
„Proizvodnja u zemlji zaustavila se uslijed blokade. Građevinske aktivnosti u zemlji su prestale. Ljudi su postali nezaposleni što izaziva ozbiljnu zabrinutost u pogledu zakona i reda u zemlji ", rekao je visoki sud.
Klupa je rekla da je Arjun Aggarwal, student pete godine prava, podnio peticiju ne gledajući položaj u zakonu.
Osporio je smjernice na osnovu toga što će postupno ponovno otvaranje rezultirati snažnim širenjem Covid-19 u zemlji i to je učinjeno samo imajući u vidu ekonomska razmatranja, istovremeno ugrožavajući svoje građane do stupnja podleganja zaraznoj bolesti u odsustvu bilo dokazan medicinski lijek za to.
U prigovoru se tvrdilo da nema potrebe ili opravdanja za ponovno otvaranje zabranjenih aktivnosti.
Klup je u nalogu rekao da je tijekom rasprave obavijestio odvjetnika podnositelja zahtjeva da sud nije sklon ulaganju u zahtjev, jer je utvrdio da prigovor predstavlja zlouporabu zakona.
„Također smo upozorili odvjetnika da će nas, ako on podnese zahtjev, ograničiti da ga odbacimo s troškovima. Savjet smo upozorili samo zato što je podnositeljica zahtjeva pravnik. Unatoč tome, zastupnici podnositelja zahtjeva nakon uzimanja uputa podnositelja zahtjeva nastavili su se baviti argumentima, trošeći dragocjeno sudsko vrijeme.
„Smanjimo takvo ponašanje molitelja. Nije mu stalo da čita presude koje se odnose na sporove u javnom interesu i ograničenja Suda tijekom vršenja njegove ovlasti sudskog nadzora u vezi s političkim pitanjima ", rekao je klupa. Odbacujući tu tužbu, najavio je podnositelja zahtjeva da u roku od dva tjedna položi trošak od 20,000 denara u Fond za sigurnost i dobrobit odvjetnika Višeg suda u Delhiju.
Klup je rekao da sudovi ne mogu biti apelacijsko tijelo koje ispituje ispravnost, prikladnost i primjerenost politike.
„… Također nisu savjetnici sudova izvršne vlasti u pitanjima politike koju izvršna vlast ima pravo formulirati. Sudovi se ne mogu miješati u politiku na osnovu toga što je pogrešna ili na osnovu toga što je na raspolaganju bolja ili mudrija alternativa. Nezakonitost politike, a ne mudrost i razumna politika predmet je sudskog nadzora “, navedeno je.

Ovaj je članak prvo prikazan (na engleskom) VREMENA INDIJA

Ostavi komentar

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena.