Indija: Centar ne može zadržati dokumente u okviru RTI-a, navodeći nacionalnu sigurnost, kaže SC | Vijesti iz Indije

NOVI DELHI: Vrhovni sud izjavio je u srijedu kako Centar ne može spriječiti otkrivanje dokumenata u skladu sa zakonom J navodeći nacionalnu sigurnost ako se utvrdi da je zadržavanje takvih informacija štetnije od objavljivanja.

Sudac K. Joseph intervenirao je u posebnoj presudi, ali u skladu s 38 stranicama, u kojoj je Vrhovni sud potvrdio prigovor oslanjajući se na dokumente koji su objavljeni kako bi zatražili reviziju svoje presude o ugovoru između Rafalea i Francuske.

Odbacio je preliminarne prigovore vlade na "povlasticu" protiv njih.

Sudac Joseph je izjavio da je Act, pod 8 (2), dao građanima "neprocjenjivo pravo da ih oblače" s pravom da traže informacije čak iu područjima kao što su sigurnost zemlje i odnosi. između građana. s inozemnom državom.

"Nema sumnje da se informacija ne daje samo zbog činjenice da se traži. Tužitelj mora utvrditi da zadržavanje takvih informacija uzrokuje veće predrasude od objave, “rekao je sudac Joseph.

Naveo je da je načelo objavljivanja u pitanju sigurnosti i odnos s inozemnom državom javni interes.

"Pravo na pravdu je nepromjenjivo. On je neotuđiv. Zahtjevi koje je postavio na druge interese bili su toliko zapanjujući da je temelj svih civiliziranih nacija. Razvoj samog zakona temelji se na priznavanju prava na pravdu. kao nužna karakteristika potpuno razvijene nacije.

"Preambula Ustava proglašava da je pravda, bilo socijalna, ekonomska ili politička, cilj koji se želi postići. Dužnost je svake države da uspostavi pravedan i učinkovit sustav upravljanja pravdom. priznata kao temeljni element Ustava “, dodao je.

Sudac je naveo da je 8 (2) Zakona o RTI-u pokazao pravnu revoluciju koja je uvedena time što niti jedno izuzeće iz 1 stavka 8 ili 1923 zakon o službenim tajnama nisu mogli ometati pristup informacijama ako opći interes otkrivanja zaklanja povredu zaštićenih interesa.

Sudac Joseph je naveo da je u članku 24 Zakona o državnim odvjetništvima također naglašena važnost koja se pridaje nemilosrdnoj borbi protiv korupcije i kršenja ljudskih prava.

"Najvažniji aspekt pravosudnog sustava je sposobnost stranke da argumentira svoj slučaj na temelju materijalnih elemenata. Podložno iznimnim iznimkama, nedvojbeno je utvrđeno da je, međutim, neporecivo da, među naizgled nepremostivim preprekama s kojima se suočava pojedinac, postoje ograničenja u sposobnosti dokazivanja slučaja dokazima i još važnije, relevantni dokazi.

Sposobnost prikupljanja dokaza je stoga najvažniji aspekt kako bi se osiguralo trijumf istine i pravde. Stoga je nužno da se u ovom kontekstu razmatra odjeljak 8 (2). Njen utjecaj na operaciju na štitu povlastica je neporeciv “, kazao je.

Naveo je da građanin može dobiti ovjerenu kopiju dokumenta prema Zakonu o pristupu informacijama čak i ako se pitanje odnosi na sigurnost ili vanjske odnose, ako se slučaj utvrdi.

Sudac Joseph je izjavio da, ako je takav dokument podnesen na sudu, vlada sigurno ne bi mogla povući svoju privilegiju.

"Jasno je da prema Zakonu o pravu na informaciju, građanin može dobiti ovjerenu kopiju dokumenta prema Odjeljku 8 (2) Zakona o ITR-u, čak i ako radi se o sigurnosti ili o odnosima sa stranim narodom, ako se takav dokument izradi, tvrdnja o privilegijama sigurno neće lagati ”, rekao je sudac Joseph.

Sudac je izjavio da, iako nije postojalo apsolutno pravo na dobivanje informacija o pitanjima koja potpadaju pod 8 (1) (a) Zakona o pristupu informacijama, sud novi sustav koji je Parlament uveo pod ovaj instrument nije mogao biti u cijelosti pošteđen. Zakon o zahtjevu za povlasticom.

Treba napomenuti da je službenik Ministarstva ovlašten, prema Zakonu o pristupu informacijama, omogućiti pristup informacijama prema Zakonu o pitanjima iz djelokruga Zakona. 8 (1) a) ako se slučaj temelji na: odjeljku 8 (2).

Naveo je da je kontekst dokumenata koje je ispitao sud relevantan i da se ne može osporiti da način pribavljanja dokaza - da je pribavljen nezakonito - obično ne bi bio vrlo važan za : sebe.

Sudac je naveo da su ta tri dokumenta objavljena u "Hinduu" i da je istina da nisu službeno objavljeni, ali da sam sadržaj tih dokumenata nije doveden u pitanje.

"Slučaj se ne odnosi isključivo na pravo na povlasticu, a podnositelji zahtjeva nisu tražili od tuženika da podnesu izvornik i, kao što je već navedeno, država se ne protivi točnosti sadržaj dokumenata. Zahtjev ispitanika je izbrisati dokumente iz spisa.

"U pisanom zahtjevu koji je doveo do ispitivanja navodi se da su počinjeni ozbiljni nedostaci na najvišim razinama vlasti i da podnositelji zahtjeva zahtijevaju mjere prema Zakonu o sprječavanju korupcije", rekao je sudac Joseph. ,

Ovaj je članak prvo prikazan (na engleskom) VREMENA INDIJA